Autre

Pourquoi manger des aliments que vous aimez n'est pas une infraction punissable

Pourquoi manger des aliments que vous aimez n'est pas une infraction punissable



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Photo de Bari Blanga

Je me souviens d'une fois, alors que j'étais à un entraînement de gymnastique et que je faisais du conditionnement physique, j'ai entendu un ami dire: "J'ai eu McDonald's aujourd'hui, alors c'est ma punition." Et j'ai pensé, c'est juste faux. Manger des aliments que nous aimons ne devrait jamais être considéré comme quelque chose dont vous devez immédiatement vous récompenser ou vous repentir. Vous ne devriez pas mettre de la nourriture dans votre bouche et passer plus de temps à penser à la quantité de redressements assis que vous aurez à faire pour y remédier qu'à combien vous appréciez son goût.

Photo de Bari Blanga

S'entraîner et manger de la bonne nourriture devraient tous les deux être faits pour la même raison, c'est-à-dire pour l'amour du corps qui le fait.

De plus, la santé et la forme physique signifient quelque chose de différent pour chaque personne. Si la santé et la forme physique signifient que vous maintenez un certain poids, c'est très bien. Si cela signifie éliminer certains aliments et ingrédients de votre alimentation, c'est bien aussi ! Que votre corps parfait soit celui qui mange vos aliments préférés tous les jours ou qui court trois kilomètres tous les matins, cette définition vous appartient. Mais ce qui ne va pas, c'est l'état d'esprit selon lequel manger de bons aliments, ou parfois tout aliments, mérite une tape sur le poignet.

Photo de Bari Blanga

Parfois, la nourriture que nous aimons est riche en calories ou en matières grasses. Cela ne signifie pas que vous devriez vous empêcher de le manger – jamais. Nous n'avons pas créé de bonne nourriture à regarder et à ressentir du ressentiment lorsque nous nous retenons, ou à détester (avec nous-mêmes) lorsque nous ne le faisons pas. Comme ma mère me le dit toujours, tout est une question d'équilibre.

Ne prenez pas ce brownie en pensant « ça va me coûter vingt minutes sur le tapis roulant », et ne montez pas sur le tapis roulant en pensant : « c'est à cause du hamburger que j'ai mangé plus tôt ». Prenez le brownie et pensez : « Mec, je le mérite aujourd'hui ! » et montez sur le tapis roulant et pensez : « Je serai tellement fier de moi quand mon entraînement sera terminé ! »

Photo de Bari Blanga

Il n’est pas facile de faire de l’exercice et de manger des aliments moins sains pour vous (avec modération). Mais ils sont possibles. Et c'est beaucoup plus facile quand vous ne traitez pas l'une ou l'autre chose comme une punition.

Aimez la sueur, aimez les bonbons et aimez le corps qui profite de tout cela !

En savoir plus sur l'exercice pour l'amour de soi dans cet article qui a inspiré mon article.

Vous aimez cet article ? Consultez ces articles connexes :

  • Les problèmes avec l'image corporelle du Collège
  • En réponse à @YouDidNotEatThat
  • 10 idées fausses sur les troubles de l'alimentation

La publication Pourquoi manger de la nourriture que vous aimez n'est pas une infraction punissable a été publiée en premier sur Spoon University.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à dire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme des insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnets de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne. En 1482, la monarchie a introduit une loi interdisant la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, de sorte qu'aucun d'entre nous, les paysans, ne pouvait leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être "poissonnants" à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine, ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce et une autre fréquente l'université bovine — un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison. Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple. �ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps). L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à croire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnes de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 Le livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne. En 1482, la monarchie a introduit une loi qui interdisait la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, afin qu'aucun de nous, les paysans, ne puisse leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être « louches à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine », ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce en promenade et qu'une autre fréquente l'université bovine —, un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison.Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple. �ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps). L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à croire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnes de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 Le livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne. En 1482, la monarchie a introduit une loi qui interdisait la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, afin qu'aucun de nous, les paysans, ne puisse leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être « louches à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine », ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce en promenade et qu'une autre fréquente l'université bovine —, un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison. Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple. �ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps). L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à croire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnes de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 Le livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne.En 1482, la monarchie a introduit une loi qui interdisait la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, afin qu'aucun de nous, les paysans, ne puisse leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être « louches à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine », ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce en promenade et qu'une autre fréquente l'université bovine —, un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison. Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple. �ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps). L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à croire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnes de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 Le livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne. En 1482, la monarchie a introduit une loi qui interdisait la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, afin qu'aucun de nous, les paysans, ne puisse leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être « louches à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine », ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce en promenade et qu'une autre fréquente l'université bovine —, un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison. Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple. �ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps).L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à croire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnes de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 Le livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne. En 1482, la monarchie a introduit une loi qui interdisait la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, afin qu'aucun de nous, les paysans, ne puisse leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être « louches à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine », ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce en promenade et qu'une autre fréquente l'université bovine —, un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison. Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple. �ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps). L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à croire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnes de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 Le livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne. En 1482, la monarchie a introduit une loi qui interdisait la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, afin qu'aucun de nous, les paysans, ne puisse leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être « louches à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine », ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce en promenade et qu'une autre fréquente l'université bovine —, un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison. Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple.�ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps). L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à croire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnes de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 Le livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne. En 1482, la monarchie a introduit une loi qui interdisait la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, afin qu'aucun de nous, les paysans, ne puisse leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être « louches à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine », ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce en promenade et qu'une autre fréquente l'université bovine —, un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison. Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple. �ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps). L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à croire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnes de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 Le livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne. En 1482, la monarchie a introduit une loi qui interdisait la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, afin qu'aucun de nous, les paysans, ne puisse leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être « louches à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine », ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce en promenade et qu'une autre fréquente l'université bovine —, un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison. Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple. �ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps). L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Pourquoi ne mangeons-nous pas de cygnes ?

Symboles de beauté et d'élégance depuis la Grèce antique, les cygnes sont considérés comme intouchables par la plupart des gens. L'idée de tuer un cygne pour se nourrir vous remplit probablement de dégoût et d'indignation morale habituellement réservée aux animaux domestiques, comme les chats ou les chiens.

Nous ne sommes pas si dégoûtés du poulet, de la dinde, du pigeon ou de l'oie, même l'émeu apparaît régulièrement sur les menus des restaurants de hamburgers originaux. En général, nous mangeons un tas d'animaux intelligents et adorables, alors qu'est-ce qui sépare les espèces traitées avec révérence de celles frites et mangées dans un seau ? Où est le combo-repas cygnet? Où est mon cygne McNuggets ?

Si la réaction de mes amis lorsque j'ai mentionné que j'écrivais cet article est quelque chose à croire, il y a une résistance écrasante à l'idée de manger du cygne. L'idée est si universellement répugnante que des accusations de vol et de consommation de cygnes ont été utilisées comme insultes contre les immigrants d'Europe de l'Est au Royaume-Uni par les journaux de droite, même si les rapports étaient complètement absurdes. 

Selon l'historien de l'alimentation Ivan Day, il n'a pas toujours été mal vu de manger nos amis à plumes au long cou. Une recette poignante de l'époque victorienne Manuel pour les femmes au foyer recommandé non seulement de manger des cygnes, mais d'engraisser des cygnes dès la naissance pour les consommer à l'adolescence. « Ce plat splendide, digne d'une table princière, [est] un grand et magnifique plat de Noël, prétend le journal de 1870. La recette suggère de retirer les cygnes de leurs parents, de les engraisser avec de l'herbe et de l'orge, puis de les faire rôtir à la broche, garnis de navets sculptés de façon décorative en minuscules cygnes.&# xA0A 1300 Le livre de cuisine français, Le Viandier, comprend une recette de cygne rôti, tandis qu'un livre de cuisine de 1685 utilisé dans l'Angleterre du 17ème siècle et l'Amérique coloniale recommande un “swan pye” comme cours dans un banquet festif. 

Il était assez courant pour l'aristocratie de manger des cygnes pendant des siècles, y compris la famille royale. Cela m'amène à la première explication que tout le monde pourrait trouver : nous ne mangeons pas de cygne parce que la reine les possède (et elle est la seule à pouvoir en manger un).

Cela ressemble à de la pure merde, mais c'est techniquement vrai. Les cygnes appartenaient presque exclusivement à la monarchie et à la noblesse terrienne. En 1482, la monarchie a introduit une loi qui interdisait la détention de cygnes à quiconque autre que les riches ou la famille royale, afin qu'aucun de nous, les paysans, ne puisse leur mettre nos fourchettes crasseuses. Les oiseaux ont été marqués, ou &# x201Cupped&# x201D sur leur bec pour indiquer à quelle famille ils appartenaient et tous les cygnes tuberculés sans upping ont été automatiquement enrôlés dans l'armée des cygnes de la Reine&# x2019.

David Teniers le Jeune&# x2019s Scène de cuisine avec tarte aux cygnes (1644). Wikimédia

L'historienne de l'alimentation Samantha Bilton a expliqué que contrairement aux animaux sauvages qui n'appartiennent à personne d'autre qu'à Mère Nature, la possession de cygnes criminalisait leur viande : &# x201CIsi un paysan devait en tuer un [un cygne] sur une terre noble&# x2019s, il aurait effectivement braconné et commettre un crime, qui à son tour aurait mérité une punition sévère. Une fois que l'aristocratie s'est lassée des banquets exagérés servant des cygnes et des animaux bousculaient d'autres animaux, ils sont rapidement tombés en disgrâce. Il n'est plus considéré comme une trahison de les manger, mais les cygnes &# x2014 et tous les oiseaux sauvages &# x2014 sont considérés comme une espèce protégée, donc au Royaume-Uni, il est toujours illégal d'en manger un.

Bilton a émis l'hypothèse que, mis à part les Lords et les Dames tendance, une autre raison pour laquelle la viande de cygne n'a jamais pris était due à leur difficulté à cuisiner. Elle a expliqué que les cygnes avaient la réputation d'être « louches à moins d'être tués assez jeunes après avoir été engraissés à l'avoine », ce qui correspond certainement à l'horrible Manuel pour les femmes au foyer Recette. L'émergence d'oiseaux plus savoureux, plus laids et moins chers comme la pintade et la dinde au XVIe siècle a également aidé le cygne à sortir de la chaîne alimentaire humaine, a-t-elle déclaré.

Bien que cela puisse expliquer pourquoi nous ne mangeons pas de cygne dans un sens pratique, cela n'explique pas pourquoi on leur accorde ce niveau d'admiration divin. Contrairement au Royaume-Uni, aux États-Unis, il est parfaitement légal de chasser le cygne si vous avez les bons permis, mais les gens ne les mangent toujours pas.

Récemment, je suis allé au parc et j'ai passé une demi-heure à regarder les canetons se dandiner autour de leur mère c'était un bel après-midi. J'ai aussi mangé du canard nappé de sauce hoisin et farci dans des wraps, ce qui était aussi un bel après-midi. Cette dissonance cognitive est quelque chose que tous les mangeurs de viande partagent, c'est ainsi que nous justifions de manger des êtres vivants en nous trompant, parfois sans nous en rendre compte.

Pour comprendre pourquoi, j'ai parlé au Dr Steve Loughnan, professeur de psychologie à l'Université d'Édimbourg. En 2014, il écrit La psychologie de manger des animaux, un document de recherche qui cherchait à expliquer pourquoi nous promenons une espèce en promenade et qu'une autre fréquente l'université bovine —, un concept appelé le “paradoxe de la viande.”

Le paradoxe de la viande est notre façon d'être capable de roucouler sur des chiens mignons sur Instagram tout en dégustant une assiette d'ailes de bison. Les mangeurs de viande attribuent à tort une moindre intelligence aux animaux que la société a classés comme « animaux destinés à l'alimentation » les vaches, les porcs, les poulets, etc. Nous accordons une plus grande intelligence et une plus grande valeur morale aux animaux des catégories non alimentaires, ce qui nous permet de les aimer au lieu de les abattre. L'étude a révélé que les participants qui avaient récemment consommé de la viande étaient plus susceptibles d'évaluer l'intelligence des animaux destinés à l'alimentation comme inférieure à celle de ceux qui n'en avaient pas consommé, théoriquement pour nous leurrer en nous sentant moins coupables de les manger. .

Loughnan a expliqué que « biologiquement, il n'y a évidemment pas beaucoup de différence entre un cygne et, disons, un canard ou une oie. La ligne qui dit que l'on est comestible et l'autre ne l'est pas est donc arbitraire — les canards et les oies appartiennent à la catégorie 𠆏ood’ et les cygnes appartiennent à la catégorie ‘wildlife’.”

En ce qui concerne les cygnes, la catégorisation en dehors des « animaux alimentaires » a été effectuée pour nous par la noblesse historique de l'Angleterre et transférée aux États-Unis par la colonisation, ce qui explique notre malaise moderne à l'idée de les manger. Certaines communautés amérindiennes aux États-Unis chassaient et mangeaient des cygnes avant l'influence des colonisateurs occidentaux - principalement des cygnes trompettes indigènes d'Amérique du Nord. Kathleen Wall, experte en cuisine coloniale à Plimouth Planation, a expliqué que la plupart des recettes de cygne ont été importées d'Angleterre plutôt que créées aux États-Unis. Comme la pratique de manger des cygnes était réservée à la noblesse, la consommation de cygnes n'a pas réussi à se répandre auprès des nouveaux colons, échouant de la carte bien avant qu'elle ne le fasse au Royaume-Uni. Une publication de 1637 Le nouveau Canaan anglais a déclaré que la viande de cygne n'était pas populaire : "la chair n'est pas très demandée par les habitants.” 

J'ai rencontré Hal Herzog, professeur de psychologie à la Western Carolina University et auteur de Certains que nous aimons, d'autres que nous détestons, d'autres que nous mangeons : pourquoi il est si difficile de penser clairement aux animaux. Il a expliqué que ce changement de catégorisation par les riches s'est propagé dans la culture dominante et que la culture dicte en fin de compte ce que nous mangeons et pourquoi. « Dans les nations musulmanes et hindoues, les chiens ne sont pas mangés car ils sont méprisés et considérés comme « impurs », a-t-il donné en exemple. �ns les cultures occidentales, les chiens ne sont pas mangés parce qu'ils sont aimés.”

Cela dit, il n'est pas impossible que les attitudes envers la consommation de cette espèce intouchable changent. Il y a quelques années, Fermier moderne a abordé l'idée de réintroduire les cygnes au menu comme méthode pour réduire des milliers d'oiseaux déchaînés dans le Michigan et à New York. Cela peut sembler une solution sévère, mais les cygnes tuberculés sont connus pour perturber les écosystèmes et les habitats d'autres oiseaux sauvages, sans parler de l'agression contre les humains.

Herzog a expliqué à quelle vitesse les règles relatives à la consommation animale peuvent changer : « L'exemple que j'utilise dans mon livre est le buffle d'eau, qui est passé de tabou à comestible chez le peuple Tharu au Népal en une décennie à peine. » Aux États-Unis, le L'influence de la cuisine et de la culture japonaise a vu “la transformation rapide du poisson cru de dégoûtant à un mets délicat, en environ une génération.” 

Loughnan pense également que les changements d'une catégorie à l'autre sont possibles, et que ces limites ont déjà changé : « Les chevaux, par exemple, étaient autrefois des outils, des divertissements et de la nourriture au Royaume-Uni, alors qu'aujourd'hui ils sont strictement des divertissements ». x201Dਊlors que les animaux destinés à l'alimentation peuvent changer de catégorie, Loughnan était moins convaincu que les cygnes pourraient un jour réintégrer nos tables : "Il semble que la tendance mondiale la plus puissante soit celle des substituts de viande" Je pense qu'il est peu probable que nous commencer à manger des cygnes de sitôt. Si l'on en croit les prédictions culinaires, il est plus probable que nous ajoutions des insectes à la catégorie des aliments à l'avenir avant les cygnes, comme si nous ingurgitions des blocs de protéines à bord le perce-neige. 

Trouver un chef qui serait même prêt à parler de cuisiner des cygnes s'est avéré difficile, avec le silence radio ou le refus poli des restaurants de Washington D.C., de New York et de l'Australie. J'ai finalement réussi à parler à un chef de Marrow à Détroit, qui m'a expliqué que même si la demande de cygne était là, il est peu probable qu'elle le cuisine : « cela a moins à voir avec la culture et plus encore. à voir avec la praticité et la saveur. Des animaux comme les cygnes qui produisent peu d'œufs (moins de 10 par an). [ils] sont beaucoup moins pratiques que les poulets ou les lapins qui se reproduisent souvent et avec peu d'élevage après coup. Et si le cygne ressemble à l'oie, la viande est probablement un peu grasse et dure.”

Peut-être que l'une des principales raisons pour lesquelles les cygnes s'échappent du couteau de boucher est simplement l'esthétique - ce sont de belles créatures élégantes, beaucoup plus jolies à regarder que votre poulet moyen. Les cygnes sont également l'un des seuls animaux qui s'accouplent pour la vie (ou, du moins, très longtemps). L'image d'un cygne solitaire, cherchant en vain son partenaire massacré, ferait sûrement réfléchir à deux fois même le plus odieux « Le bacon est ma personnalité ».

Est-ce que je mangerais un cygne ? J'aimerais dire non, mais il est impossible de vraiment le savoir. Si les attitudes changeaient, le paradoxe de la viande dans mon cerveau faible et impressionnable pourrait se déclencher, et je finirais par engloutir des cygnes farcis à l'avoine avant de savoir ce qui m'a frappé, au diable les cygnes au cœur brisé.


Voir la vidéo: Une journée à lécole maternelle au Japon (Août 2022).